天穗律师网法律顾问表示，脱逃罪，根据刑法第三百一十六条【脱逃罪】依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。脱逃，是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人，从羁押和改造场所逃走的行为。被执行社区矫正的人逃跑的，不构成脱逃罪。
一、脱逃罪纠纷案例案件回放：
某市公安局看守所所长王某，其妻开一超市，因进货需要人力，王某开着一辆警车从看守所内提出四名在押人员，交给其妻看管。自己开车返回单位上班。一名在押人员在装卸货物时脱逃，截止到案发时仍未被抓获。
二、脱逃罪纠纷案例案情争议：
本案中王某行为构成何罪，存在三种意见。
第一种意见认为，王某的行为构成失职致使在押人员脱逃罪。理由是，对在押人员的监管职责本应由看守所来承担，在王某提出在押人员后，监管职责已发生转移，王某应承担对所提在押人员的监管职责。而在装货期间，王某仅让其妻看管，这是导致在押人员脱逃的主要原因。因此，王某具有主观过失，客观上有失职行为，并造成了在押人员脱逃的严重后果。因此，根据刑法第四百条第二款之规定，王某的行为符合失职致使在押人员脱逃罪的构成要件。
第二种意见认为，王某的行为构成私放在押人员罪。理由是，王某让其妻看管在押人员装卸货物，而自己回单位上班，他应当预见到有可能造成在押人员脱逃的后果，但对这种结果的发生，王某采取了放任的态度。因此，王某主观上具有放纵在押人员脱逃的主观故意（间接），客观上造成了在押人员脱逃的后果。根据刑法第四百条第一款之规定，其行为符合私放在押人员罪的构成要件。
第三种意见认为，王某的行为构成滥用职权罪。
三、脱逃罪纠纷案例案例分析：
笔者赞同第三种意见，理由如下：
首先，王某的行为不构成私放在押人员罪，因为私放在押人员罪的犯罪主观方面只能是故意，而本案中王某对造成一名在押人员脱逃的结果，在主观方面只能说是过失。
其次，王某的行为不构成失职致使在押人员脱逃罪。应该肯定王某行为失职，致使在押人员脱逃，但这只是王某所实施犯罪行为的一部分，即王某的行为还有其他情节。王某让在押人员为其妻子装卸货物，其犯罪行为带有刑法第三百九十七条“滥用职权罪，玩忽职守罪”第二款“国家机关工作人员徇私舞弊”情节，如果对王某行为定以失职致使在押人员脱逃罪，则该罪包容不了这一情节。
最后，王某的行为应构成滥用职权罪。一是王某行为侵犯的客体是国家机关的正常活动。王某作为看守所所长，从看守所提出四名在押人员为妻子装卸货物，此行为超越其正常的职权范围，侵犯了国家机关的正常活动。
二是王某行为的客观方面表现为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失。王某超越职务范围运用权力的前提、条件（时间）、程序、内容等均不符合法定要求，属于权力的滥用。王某滥用职权的行为在客观上还表现为其已造成１名在押人员脱逃的严重危害后果。王某主观方面明知自己滥用职权的行为会致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，并且放任这种结果的发生。
因此，笔者认为，对王某的行为定滥用职权罪，不仅符合行为人的犯罪主观方面，也完全囊括行为人犯罪客观方面。
以上是一篇关于脱逃罪纠纷案例的案例分析。如果您也有关于““看守所长用在押人员干私活致其脱逃是否构成脱逃罪”方面的困惑，请您直接向我们的法律顾问进一步寻求更专业的免费法律咨询：““看守所长用在押人员干私活致其脱逃是否构成脱逃罪”。
来源：互联网整合
