法律顾问表示，2015年6月23日，最高人民法院专门就民间借贷问题出台了司法解释，规定年利率没有超过24%的，受法律保护；超过36%的，超过部分的利息不受法律保护。
这是一篇关于债权债务的资讯分析。天穗律师网是一个法律法规免费咨询的服务平台，为各位网友提供各种法律援助，欢迎各位网友拨打我们的法律援助热线4000-488-499，我们将竭诚为您服务！
·资讯回放：
事件 利息高达30% 高利网贷入侵大学校园
“零首付”“零利息”“最快3分钟到账”……在信用卡告别校园七年后，更为凶猛的“野兽”杀入：以P2P为主的网络贷款，借助“网络+代理”模式，正在大学生群体中飞速蔓延。
除了金额较小的普通消费贷款，更为大额的创业资金、偿还学费等贷款，亦由触手可及的网贷向大学生提供着——而相比于信用卡，缺乏监管的网络贷款渠道，动辄能为学生提供万元甚至数万元贷款，且实际利率惊人。
费率不透明、授信额度过高、风控不严、催收方式野蛮……在便捷、低门槛背后，校园贷款存在的问题，正日渐凸显，且开始以极端个例提醒风险所在。
但无论是网贷机构还是校园，目前均严重缺乏有效的引导和管理。尤其，有能力在社会上“创造”一个个惊天大案的网贷机构，迄今仍处于裸奔状态。
一头完全失控的野兽，正冲击着防备最低的校园。
·资讯分析：
据了解，这些校园贷的门槛都很低，通常在校大学生向这些校园贷平台提供身份证、学生证等证件信息即可申请到分期付款或提现，不需要父母或老师提供任何担保书。
律师付建从去年10月开始着手了解大学生贷款情况，他发现，现在这个行业非常乱，许多平台虚假宣传，表面上说是无利息、低利息，但一些服务费、管理费、交易费等加在一起比利息还高，变相的增高了利息，学生的辨别能力弱，对社会认知能力和风险防范能力不高，这是非常危险的。有些平台为了催债，就给学生发短信，说类似“我们要去你们学院拉横幅，给你送花圈”的话恐吓学生，学生就怕了。
付建表示，我发现，一些校园贷平台会倾向针对农村的孩子推销。城里的孩子来上学时都带了好的手机、电脑等，一些农村贫困的孩子家里负担不起这些，不可能花几千甚至上万元买个好手机、好电脑，部分学生由于自己的虚荣心理，觉得这些贷款平台挺好的，就开始借贷了。
律师李大伟表示，校园里同学间关系密切，甚至有一些比较强势的学生，拿着其他同学的身份证在网上办理网络贷款手续。身份证被冒用的学生在报警时，大部分情况下是不能够证明自己的钱和身份证被其他同学领走的，也不能证明自己的身份被冒用，因为是网络终端注册。这就给很多强势的学生利用弱势学生身份注册提供了可乘之机。弱势学生发现自己的信用记录出问题，但是维权过程中非常麻烦，产生了很多更加深层次的问题。
尽管行业内已有一些平台把风控流程做得更加完善，并利用数据优势配合相关部门打击非法套现。但行业门槛低、乱象丛生的情况仍需得到更多的重视和治理。
今年4月，教育部办公厅、银监会办公厅联合印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》表示，随着网络借贷快速发展，一些P2P网络借贷平台不断向高校拓展业务，导致高校学生受不良网贷平台的诱导过度消费，陷入“高利贷”的陷阱。
《通知》明确，建立校园不良网络借贷实时预警机制，及时发现校园不良网络借贷苗头性、倾向性、普遍性问题，及时分析评估校园不良网络借贷潜在的风险，及时以电话、短信、网络、校园广播等形式向学生发布预警提示信息。《通知》发布后不少高校网站挂出相应公告，对学生贷进行警示。
中关村互联网金融研究院研究总监郭大治表示，在我国的工商登记中，没有网贷业务。网贷业务之前是“三无状态”，没有监管部门、没有规则、没有门槛，从监管上是真空的状态。
去年年底，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》以下简称《办法》）。该《办法》界定了网络借贷的概念，明确了监管方为国务院银行业监督管理机构，同时，遵循“谁审批、谁监管”的原则，由地方金融办负责风险防范与处置。该《办法》作出了18个月过渡期的安排，在过渡期内先是通过网贷机构规范自身行为、行业自查自纠、清理整顿等净化市场，所以现阶段对网贷的监管还未落地。
监管规则为何迟迟未能出台，在李大伟看来，是我国金融监管体系的问题，我们国家是分业监管，但混业经营，就导致很多深层次的问题得不到解决。央行管第三方支付，银监会是管网络借贷平台的。但是一般这些P2P平台都需要第三方支付完成。但是分业监管就导致步调不一致出现很多问题。
郭大治表示，校园贷的特殊性是它是针对无收入甚至未成年人，但平台并没有特意针对校园就改变规则，比如追债方式上，没有考虑这一群体的承受能力，没有表现出对成年人和未成年人催收的区别，另一方面，目前，对于网贷平台如何追债我们国家是没有规则的，没有说明催债是可以用什么方法，不能用什么方法。
中国政法大学互联网金融法律研究院院长、中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君表示，加强校园贷监管，首先应该限制学生借钱的用途，给学生的借款要用作最基本的学习和生活，并且一定要经过父母同意，因为学生没有偿债能力;其次,在校大学生借款的还款期限应设定在他具备还款能力时进行偿还,而不能设定在他不具备偿债能力之时。再其次，贷款平台要制定科学、可行的风控标准，这个风控标准要经过政府部门备案和审查。任何一个学生借款都要经过风控审查，由于平台风控过错，借给了不合格的借款对象，当借款人不能按期偿还债务时，由平台进行偿还，并且平台不享有向借款的大学生的追偿权。用这种制度设计来约束平台的随意向大学生放贷；此外，学生贷的收费、交易模式，应该由相关部门制定统一标准。
徐红伟则坚决反对校园贷的模式。“学生本来就没有收入来源，且对于自己的经济行为也缺乏认知，校园贷利息高，还会出现多个平台重复授信的问题，对学生的影响还是蛮大的，甚至在巨大压力下，学生会做出过激行为，及时叫停是有必要的。”对于一些监管策略，徐红伟表示，校园贷平台竞争非常激烈，学生这个群体又是不成熟的，如果不叫停，无论如何加强监管都是会有问题的，防不胜防。
来源：互联网整合
