天穗律师网法律顾问表示，我国法律规定，本案中的“小偷”均系未成年人，不构成盗窃犯罪；而饶某、王某、周某等人因涉嫌非法拘禁他人却构成了非法拘禁罪。
行窃被抓遭捆绑，未成年人犯罪如何处罚？
●未成年人犯罪法律责任纠纷资讯回放：
“溪洛渡镇新步行街中段栏杆上捆绑有两个十多岁的娃儿，胸前挂有‘我是小偷’的字牌，请你们来处理一下。”10月19日8时许，云南省永善县公安局溪洛渡派出所接到一群众报警。
接警后，民警立即赶往现场，发现两名十来岁的少年被人用绳索绑在街道边的铁栏杆上，胸前挂着“我是小偷”的字牌，脸上也写有“小偷”字样。民警立即将捆绑在两少年身上的绳索解开，作进一步调查。
经查，19日凌晨4时许，家住永善县溪洛渡镇的鲜某（13岁）、李某（14岁）和另一未成年人行至溪洛渡镇新步行街中段时，发现一个装有砂仁的店铺没关门，三人便起了盗窃砂仁的想法。当他们正盗窃砂仁时被物主发现，随即，物主饶某及其妻周某和另一男子王某将三人抓住，在向三人索要家长情况无果后，绕某、周某和王某便将三人用绳索捆绑在门面旁边的铁栏杆上。早晨6时许，其中一少年挣脱绳索逃跑。绕某、周某和王某便找来香烟壳写上“我是小偷”字样挂在被捆绑少年鲜某和李某胸前，又在二人脸上写下“小偷”字样。直至上午8时许被群众发现报警。
目前，李某和鲜某已交由监护人领回严加管教。饶某、王某和周某三人因涉嫌非法拘禁罪，被警方采取刑事强制措施。
●未成年人犯罪法律责任纠纷案例分析：
本来，“重教轻罚”体现了法律对未成年人的特殊保护。但是，刑事法律对未成年人的特殊保护，是基于未成年人心智不成熟的现实，因为未成年人对犯罪手段和结果认知能力较弱，所以不用承担刑事责任，或可以从轻处罚，体现了罚责相当的原则。
但是，这些刑事责任的年龄规定，是30年前的规定。这30多年里，中国未成年人的营养条件、发育年龄、教育水平都有很大的变化。而且，30年前确定的刑事责任年龄的规定，再叠加上近年来“未成年人案件适用特殊的刑事诉讼程序”等一系列特殊保护机制，产生的司法效果是否溢出了中国的现实呢？
从具体个案来说，一些未成年人有明显的犯罪恶意，知道自己的犯罪后果，甚至有的故意利用自己的未成年人身份实施犯罪。比如这起司法警察学校的杀人案，扈强先是一刀深深捅在被害人的脖子上，之后又冲着被害人胸部等要害部位捅了10多刀，之后，淡定地离开现场。甚至扈强还向办案检察官供认：“当时就想让被害人死”。
行凶者的犯罪手段凶狠，对犯罪的严重后果有明确认知，甚至明知自己是未成年人不会适用死刑，很有可能得到“轻判”，以此来要挟司法机关。这其实是把国家法律对未成年人的“教育、感化、挽救”的特殊政策，当成自己犯罪的护身符，也违背了国家相关立法的初衷。
其实，严肃惩罚未成年人犯罪也是一种教育，有助于未成年人认清法律的严肃性，避免因为个别“轻判”造成的“破窗效应”。法律是严肃的，生命是宝贵的，对个别犯意极深、犯罪后果严重的未成年人予以严惩，也是必要的。教育不等于纵容，法律对未成年人的特殊保护，不能成为他们中的极个别人怙恶不悛、挑战法律的挡箭牌。
天穗律师网是一个律师在线法律咨询服务平台，你可免费向法律顾问寻求关于“未成年人犯罪如何处罚”方面的法律咨询免费服务，也可通过找律师寻求关于“未成年人犯罪如何处罚”方面的法律纠纷有偿服务。
