图|网络
去年3次，今年3次，拒绝为当事人提供服务。不是因为自认很牛叉，也不是案子多得做不过来，而仅仅是因为当事人不讲法律、不信任或不尊重律师，包括随意砍价。
一、只讲自己的“道理”，不讲法律
故事一：一起简单的基于雇佣关系的人身损害赔偿案件，事先预判用人单位承担2-3成责任，最终判决承担2成责任，结果可谓相当不错。但事中委托人反复以自己困难、没责任为由，要求尽量减少损失；判后，委托人反过来说律师骗人，收了钱没达到目的。当其决定上诉，要求继续代理时，本律师断然拒绝，而且将此人列入黑名单。
评论：有困难，律师可以同情并在收费方面进行减免；但不能因为困难或自己所谓的“道理”而向律师提出缺乏事实依据和法律依据的要求——不客气地说，律师是只讲证据和法律，不讲“道理”的工作；此外，如其找律师诉苦浪费律师的时间，还不如让律师集中精力做好案子。
二、不信任律师
故事二：一起股权争议案件，耗时一年多，但因为当事人各怀心事、不能正确认识现状而进展甚微，而且工作范围和工作量已远远超出合同约定；在要求追加代理费未被接受的情形下，还是咬牙坚持。但委托人一句“你是否反水了？律师要有操守！”的话成为压死骆驼的最后一根稻草——合同就此终止并拒绝继续代理。
评论：付出超额劳动，要求追加报酬，天经地义。但一句反水的质疑和对操守的强调，标志着信任的丧失，使委托失去应有的基础——钱可以解决很多问题，但不包括信任和尊重。
三、不尊重律师
故事三：某人经熟人介绍咨询上诉事宜，说明原因的时候，大段大段地说一审律师如何如何不负责任、专业能力有问题等。本律师不等其讲完，就直接拒绝代理并告诉他，不代理的原因是我不认可他诋毁律师的做法，也不想事后被他如此诋毁。
评论：绝大多数律师都是非常尽心尽责的——有谁不想打胜仗呢？当然也不排除个别害群之马，当事人可以投诉、申诉，甚至起诉以维护自身的权益；但在没有证据之前，就不应该把自己的猜忌和假设当成事实对律师进行诋毁——今天你诋毁的是甲律师，但只要不满意，明天就会诋毁本律师，这样有损律师声誉的事，不干！
故事四：某公司请本律师做法律顾问，中间发生了几次不愉快的事情。原因在于，公司老板错把律师当自己的员工了，有事没事要律师到现场、三十分钟可以处理好的事情絮絮叨叨搞三个小时，还非得律师按照他的意见处理有关问题。期满，双方未续签顾问合同，本律师将之列入黑名单，理由是不尊重律师、服务时间成本高。即便提供服务，也会将重要问题限制的死死的，以控制时间成本。
评论：“拿人钱财替人消灾”或者“拿人钱财必然要听命于人”对于律师是不完全适用的。律师收钱后，为委托人利益而服务不假，但依据不是委托人的命令，而是证据和法律，从这个角度上讲，律师的工作具有很强的独立性，如果委托人以为付了钱，就可以随意指使律师，那就大错特错，且最终受损的必是自己。对于这类客户，本律师通常是尽量回避——钱不见得能收多少，但一旦接下来，肯定会付出加倍的时间和精力，最终不如不做。
四、拒不承认律师工作价值并支付费用
故事五：一次，有人电话咨询，一时顺口说咨询要收费。对方很诧异，反问“咨询也要收费？”略带质疑和不满的口气让本律师很不爽，毫不客气的回复：“是的。如果你不能接受，那就另找其他律师吧。”对方礼貌性地说声“谢谢”后挂掉了电话。
评论：律师圈有很多关于律师收费合理性的论证，可惜都沦为自说自话，社会并不买账。直到执业四年后，本律师才发现，社会对律师工作价值的不买账是律师自己惯出来的——为了拉案源、为了竞争等，律师做了太多免费或低价的服务，从而给了社会一种错觉。自此，本律师宁可多做公益，也不愿做免费服务——不在乎收多少钱，关键在于一定要收费以表明态度和价值。
五、任意砍价
故事六：某甲委托代理诉讼，问可不可以优惠；本律师说那就参照顾问单位，打八折。甲称困难，问能不能再优惠点，答不能；甲问，可不可事后付款，答不能；又问，可不可以事后根据结果付款，答标的太小所以不能。甲说，咨询过某所律师，收费比本律师报价少，要求按律师报价确定代理费。本律师收取笔记本，答“那您去找X所律师吧”。
