天穗律师网法律顾问表示，北京要求救护车打表计费，且明晰了收费标准，无疑是促使救护车回归公益属性的重要举措，也给社会公众提供了监督院前急救、减少“天价救护”、进行正当维权的依据。
救护车打表计费引热议，治理急救车乱收费仅规范车费行吗？
●天价救护车乱收费纠纷资讯回放：
2016年4月14日北京青年报报道，5月1日起，北京市救护车将统一收费标准，计价方式由“车辆往返全程计价”改为“按实际载客里程计价”，所有救护车必须安装计价器且打表计费，3公里以内(含)50元，3公里以上每公里7元，不足1公里按1公里计算。这意味着，过去救护车的“返程费”“空驶费”将被取消。
●天价救护车乱收费纠纷资讯分析：
作为一种急救资源，救护车承载着“时间就是生命”。然而，救护车收费缺乏统一标准，各地“自说自话”，导致漫天要价的案例层出不穷。救护车上演“变形记”，既和规则缺失有关，也和救护车的特殊性密不可分。在急救资源稀缺、市场竞争不充分的格局下，救护车便有了“狮子大开口”的底气和勇气。“不管你怎么看，反正我就这样”的傲慢与偏执，说到底是医患双方权利失衡的产物。
一个好的公共政策，必须寻求不同利益群体最大的“价值公约数”。救护车收费过高，患者和家属利益受损；救护车收费过低，医院方面利益受损。过于偏向任何一方，都会导致急救车陷入运行困境。“救护车按里程计价”的收费标准明显高于出租车的收费标准，显然是考虑到救护车的运营成本。在此基础上，给救护车收费戴上“紧箍咒”，显然有助于为患者方“减负”。
在公众权利意识不断增强的今天，救护车收费显然不能在批评质疑中自弹自唱。尽管区域发展不平衡、存在着地方差距，各地却可以像北京一样，给救护车制定统一的收费标准。毕竟，救护车具有一定的公益属性，并不具备完全市场化的特征；如果任其“野蛮生长”，不可避免会让老百姓“用不起”。但愿“救护车按里程计价”犹如一条鲶鱼，去搅动救护车收费市场的“一潭死水”，让更多地方的老百姓，更加便利地使用救护车。
在“天价救护车”新闻层出不穷，直让老百姓惊叹“救护车一响，一年猪白养”“过去只知看病难，现在更知急救贵”的日子里，规范救护车的收费标准尤为迫切。今年年初，山东就发生一起天价救护车事件，80公里要价3600元也算是创纪录了！
这些年，全社会对于救护车越来越背离公益性颇有怨言。每次“天价救护车”一曝光，救护车方面就立马服软认错。应该承认，“天价救护车”的成因比较复杂，有的是因为标准比较混乱，有的是因为标准沿用了十多年，已经滞后于现实，还有的是缺乏收费标准，最重要的是，当病情十万火急，一旦救护车“趁火打劫”，病人家属只能在要命还是要钱之间做出选择，很显然，“接受现实”才是最理性、也是唯一的答案。
从这个意义上，北京出手统一救护车收费标准很及时，值得欢迎。院前危急重症抢救费将纳入基本医疗保险、工伤保险报销的范围，体现出一定的公益性，这样的努力，同样值得点赞。但是，要说的是，我们常常说的“天价救护车”，是包含了车费以及相关诊疗服务费在内的。而北京此次明确的收费标准只是针对车辆使用费，并不包含院前急救、抢救费用。
根据报道，北京此前是根据救护车类型不同分为多个价格档次，这难免产生同样的路程收费不同的结果，市民对此很有意见，所以，才有了统一收费标准。可是，官方文件显示，“为满足社会或患者不同需求提供的其他服务项目实行市场调节价，由各有关医疗机构自主制定，并规范服务名称、服务内涵等相关内容”，也就是说，车辆使用费遵循政府指导价，而其他费用则实行市场价，那么，理论上，这仍旧不足以遏制公众所关心的“天价救护车”现象，至少还有待观察。
毕竟，急救非同小可，是真真正正的“时间就是生命”，病人家属之所以选择救护车，看重的就是救护车可以提供有效及时的救护服务。在送医过程中，不管是否需要，家属对于任何急救服务只能是无条件接受的，因为救护车一方依然拥有“过度急救”的空间和余地，车辆使用费倒是能够掏得明明白白了，但院前急救和抢救费用就不一定了。
以上是一篇“救护车打表计费引热议，治理急救车乱收费仅规范车费行吗”的法律资讯文章，你可以在网站内向我们的法律顾问进一步免费咨询：“救护车打表计费引热议，治理急救车乱收费仅规范车费行吗？”
