娶媳妇男方要送，嫁闺女女方要陪嫁妆，不仅仅是时尚，而且也是中华民族的传统习俗。我国古代结婚程序中有六礼之说。纳采、问名、纳吉、纳征、请期、亲迎。现在的彩礼相当于古礼中的纳征，是六礼必不可少的一礼。本案就是一起有关彩礼的官司。原告赵汝，被告钱南，案由：离婚纠纷。
二、案情
2002年6月，赵汝经人介绍与钱南相识相恋。2003年2月9日，双方登记结婚。婚后因性格不合，经常争吵。2004年2月16日，经当地乡镇法律服务所调解，双方自愿达成离婚协议：双方自愿离婚、无、无、无债务处理，女方返还婚前男方聘礼14500元及首饰，嫁妆归女方。后来又补充约定，女方另补偿2500元给男方。一桩婚姻本以为到此结束，没曾想双方带着调解协议到县民政局办理离婚登记时，因男方没有身份证，民政局不予办理。没能在民政局离婚，赵汝转而向法院起诉。原告赵汝认为，自己依据离婚协议给付了被告聘礼13000元，所欠1500元打了欠条，在将嫁妆运回娘家时，当着镇法律服务所工作人员面前，又给付了此1500元并将欠条收回。但被告仍漫天要钱，并到自己娘家闹事，故诉至法院要求与被告离婚，并由被告归还自己的金项链、金手镯、手机等随身物品。
被告同意离婚，但认为婚前自己为女方用去约3万元钱（含聘礼），依据调解协议，女方应归还聘礼14500元及首饰，另补偿2500元。但女方至今只给付1500元，余款未付。故要求付清余款。曾给女方的首饰表示放弃。
三、审判
一审法院经公开审理后认为，双方夫妻感情确已破裂，调解和好无望，双方同意离婚，故原告诉请离婚予以支持。关于婚前按照习俗给付的彩礼，双方经镇法律服务所调解自愿达成协议，该协议约定彩礼和首饰的返还具有民事合同的性质，双方均应履行并已实际部分履行。现原告称已返还彩礼14500元和首饰，因被告否认，原告又无证据证明，故只能认定只返还了彩礼1500元。2004年6月2日，一审法院判决：一、原告赵汝与被告钱南离婚；二、原告返还被告婚前彩礼13000元，于本判决生效后10日内付清。三、原告给付被告经济补偿金2500元，于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告要求被告归还其金项链、金手镯、手机等诉讼请求。
四、二审案情与审判
一审宣判后，赵汝不服上诉称，双方在镇法律工作者主持调解下签订的离婚协议，涉及人身的应无效，涉及财产的，原审认定事实有误。上诉人已付给钱南13000元，并立下1500元欠条，以上事实有两位法律工作者的证言证实。2004年2月18日上午，上诉人欲将嫁妆运回娘家，钱南要求先付钱才准运嫁妆。上诉人称其随后与钱南亲戚一同回到娘家拿了13000元并付给钱南亲戚，钱南亲戚亦出具了13000元的收条，同时上诉人还出具了1500元的欠条。当天下午钱南要求上诉人付清1500元才同意运嫁妆，在此情况下，上诉人请来镇法律服务所的两位工作人员为其解决纠纷。在两位法律工作者的协调下，上诉人付给钱南1500元，双方当场撕毁了13000元的收条和1500元的欠条，上诉人后将嫁妆运回娘家。
二审法院认为，赵汝与钱南经镇法律服务所调解自愿达成离婚协议，对双方具有约束力。赵汝称在运嫁妆那天已按协议返还男方聘礼14500元的事实，因有两位法律工作者到庭作证，予以认定。原审认定赵汝未返还聘礼13000元的事实有误，应予纠正。据此，2004年10月8日，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持原审判决第一、三、四项。二、撤销原审判决第二项（即原告返还被告婚前彩礼13000元）。
